La presidencia interina de Vicente Guilarte en el CGPJ arranca con polémica. Apenas dos días después del primer pleno de su nuevo mandato, un grupo de seis vocales (integrado por conservadores y progresistas) ha advertido en un duro voto particular que las remodelaciones impulsadas, como es el caso de la nueva composición de la Comisión Permanente, son "manifiestamente" contrarias a Derecho.
El voto particular que suscriben los vocales Álvaro Cuesta, Juan Manuel Fernández, Clara Martínez de Careaga, Juan Martínez Moya y Nuria Díaz Abad, denuncia que en el transcurso de la sesión del martes se adoptaron decisiones de crucial importancia sin que los vocales que integran el CGPJ fueran advertidos previamente de ello. El Pleno fue convocado con el único punto del día de examinar la situación del órgano de gobierno de jueces tras la jubilación del hasta ahora presidente interino Rafael Mozo.
Su sucesor, Vicente Guilarte, trasladó en este Pleno extraordinario a los 15 vocales que siguen integrando el órgano que reorganizaba todas las comisiones, incluida la Permanente. Esta última es la que prepara las sesiones del Pleno y se distingue del resto porque exige dedicación exclusiva de los vocales. La decisión dividió al consejo, ya fracturado por las continuas salidas de vocales y por su eterna duración, porque opera en funciones desde diciembre de 2018.
Afecta a los acuerdos del CGPJ
"Los vocales que suscriben el voto particular, lejos de cuestionar la necesidad de la rotación de la Comisión Permanente, que establece la Ley Orgánica del Poder Judicial, votaron en contra de este acuerdo por considerar que es manifiestamente contrario a Derecho, lo que puede afectar a la validez de todos los acuerdos que en el futuro adopten tanto la Comisión Permanente como la Comisión Disciplinaria", reza el voto particular.
Consideramos que la incorporación de vocales de la Comisión Disciplinaria a la Permanente es contraria a la ley. En consecuencia, consideramos que el acuerdo es manifiestamente contrario a DerechoVoto particular de cinco vocales del CGPJ
Según sostienen, la inclusión en el orden del día de un asunto clave que afecta a las composición del CGPJ contraviene lo dispuesto en el reglamento que regula el funcionamiento del órgano. En concreto, aluden al artículo 37 que determina que con la convocatoria del Pleno se debe repartir a los vocales la documentación correspondiente sobre los puntos del día que se van a estudiar.
Al respecto recuerdan que la modificación de las comisiones que integran en el CGPJ sí ha figurado como orden expreso del punto del día en otras sesiones plenarias como ocurrió en el Pleno del 20 de diciembre de 2013 (cuando comenzó a andar el Consejo bajo la presidencia de Carlos Lesmes).
El Pleno acordó movimientos no solo en estas dos comisiones sino también en la de Asuntos Económicos y en la de Igualdad. Al respecto los vocales discrepantes sostienen que el trasvase de vocales de la Disciplinaria a la Permanente es "contraria a la ley". Al respecto apelan a la redacción de la Ley Orgánica 4/2013 de reforma del CGPJ según la cual la composición de la Comisión Disciplinaria debería estar formada por las mismas personas a lo largo de los cinco años de cada Consejo.
"Con la aprobación de este acuerdo no solo pasan a formar parte de la Comisión Permanente miembros de la Disciplinaria sino que de los siete miembros de esta última cambian cuatro", reza el voto particular suscrito por los cinco vocales discrepantes.
¿Quieres participar en la conversación?
Ansurez
Yo no les llamaría progresistas,les llamaría chekistas están sobrerepresentados,en poder y mediaticamente, está claro que en breve lo de magistrados de reconocido prestigio será una especie en extinción