Rodrigo Rato niega irregularidad alguna con su fortuna en el extranjero. El exvicepresidente del Gobierno, que se sienta en el banquillo de los acusados por la causa de su patrimonio, ha asegurado durante su interrogatorio que parte de los fondos que amasa en el extranjero traen causa de la herencia de una sociedad que abrió su padre en Suiza y cuyos fondos no repatrió a España.
El interrogatorio del banquero, que se ha negado a responder a las preguntas de la Fiscalía Anticorrupción y de las acusaciones, se produce en el marco de la cuadragésimo primera sesión del juicio en el que afronta una petición de la Fiscalía de 70 años de prisión. El magistrado que instruyó su causa, Antonio Serrano-Arnal le envió al banquillo por más de una decena de delitos contra la Hacienda Pública, blanqueo de capitales y corrupción entre particulares.
Rato ha explicado que parte de los fondos que están en el extranjero los heredó de la sociedad familiar Wescastle Corporation. A preguntas de su abogada ha indicado que adquirió esta sociedad cuando se encontraba en Washington durante su mandato como director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI).
La fortuna de Rato
El motivo reside en que en 1998 falleció su padre y su madre enfermó gravemente en 2003, por lo que un año después los hermanos herederos asumieron el reparto de la herencia. La sociedad investigada por la Fiscalía Anticorrupción ha explicado que era de su padre y que éste pagó una "multa considerable" en el año 1968 "por tener dinero fuera de España". "Esa multa no le obligó a repatriarlo y nunca lo repatrió, pero era conocido por las autoridades", ha dicho.
Según ha dicho, el dinero que ha rastreado Anticorrupción desde 2015 proviene de unas fuentes de dinero acotadas. En concreto, se ha referido a los 2,2 millones de euros heredados en Wescastle "que vienen de tiempos pretéritos"; el dinero que provenía de Red Rose Financial Enterprises, que partió de 1,37 millones y fue "moviéndose", el efectivo cercano a los 700.000 dólares obtenido por la venta de su casa en Washington, dos préstamos (uno de su excuñado y otro del banco de negocios Lazard y un dinero que abonó una empresa inglesa a Vivaway.
"Ese es el dinero que hay. No hay más ni menos y lo podemos vestir 60 veces, pero siempre estamos hablando del mismo", ha apostillado Rato cuando llevaba más de tres horas de interrogatorio ante la juez.
En relación con una cuenta bancaria en Miami y la sociedad offshore que le atribuyó la Fiscalía Anticorrupción en una sociedad de Luxemburgo y que desveló este medio en la que habría ocultado 77,5 millones de euros, Rato ha contestado negando la mayor. A la pregunta de si estos instrumentos financieros han sido suyos ha dicho que: "Nunca".
"Ya que sale, quiero empezar agradeciendo a la propietaria de esta cuenta que ha tenido la amabilidad de que su nombre y sus datos salgan aquí para demostrar algo que es la prueba inquisitorial y es que tengas que demostrar que no eres algo", ha respondido el exvicepresidente del Gobierno.
Anticorrupción ha protagonizado enfrentamientos con el juez de Plaza de Castilla desde el inicio de la causa en 2015, al mantener una línea de acusación más dura que el magistrado. De hecho, éste último le retiró los delitos de falsedad continuada e insolvencia que le atribuía la Fiscalía, cuando abrió juicio oral contra él y otra decena de personas en junio de 2021.
"No sé de dónde sale esta gente"
Del mismo modo también apartó de la causa los delitos fiscales en los ejercicios 2014 y 2015 por encontrarse prescritos. Por contra pone el foco en los delitos contra la Hacienda Pública los años siguientes, así como en el blanqueo que habría cometido con la repatriación de fondos a España y en el presunto reparto de una comisión de 2 millones de euros opacos por los contratos de publicidad de Bankia.
Anticorrupción, por su parte sostiene que Rato habría defraudado 7,47 millones de euros entre los ejercicios 2005 y 2015 y le acusa además, de gestionar su patrimonio fuera de España a través de las sociedades como Vivaway, Kradonara (a nombre de su excuñado Santiago Alarcó hasta 2006) y otras más constituidas en Panamá e Irlanda.
Sobre la acusación de la Fiscalía, la UCO y la ONIF se ha pronunciado en varias ocasiones Rato, asegurando que es "increíble" que hayan podido impulsar esta investigación prospectiva. "No sé de donde sale esta gente, es mi fuerte", ha dicho en un momento dado, mientras que más adelante ha puntualizado que la Fiscalía ha ido expandiendo la causa conforme el magistrado sobreseía delitos como el alzamiento de bienes o el tráfico de divisas.
"Las acusaciones por tráfico de divisas decaen todas cuando tengo que presentar un peritaje que no hace la ONIF. Y hay que recordar que la ONIF hizo 17 informes. Todos ellos fueron mutando según mi perito hace el trabajo. Cuando desaparecen las divisas (...) la Fiscalía primero intenta una ampliación de la causa en diciembre de 2018, sobre Alemania, que le rechaza la Audiencia Provincial por extemporánea y prospectiva y, de repente, quince días antes de que termite el plazo presenta 628 folios el 15 de julio de 2020. Y así se plantean estas cosas", ha dicho.
Tras abordar la parte dedicada al movimiento de fondos de sus empresas, el tribunal de la Audiencia Provincial de Madrid ha suspendido la sesión y ha anunciado que se retomará el juicio a las 9.30 de este jueves con la parte final del interrogatorio a Rato.
¿Quieres participar en la conversación?
Vergilius
Eso ya lo dijo Artur Más, es una justificación recurrente. Por cierto, ¿el ex dirigente catalán está en la trena? ¿Está siquiera procesado?